2026 (@2026@ecotropia.noblogs.org)
Inteligencia artificial y colonización
La aparición masiva del ChatGPT se encuentra en un despertar, en realidad en una pesadilla que no consiste en darse cuenta de que la máquina es como nosotros, sino en un sentir que nosotros somos como la máquina, es decir, virtuales.
Por Miguel Benasayag*
miguel.bensayag(@)gmail.com
revista Topía
Cuerpos y máquinas
Nuestra hipótesis es que hay una singularidad de lo vivo y que una de las principales diferencias con el funcionamiento digital y algorítmico, es que la singularidad de lo vivo no está dada por el nivel de información que puede manejar una conciencia o una inteligencia, sino por el principio orgánico de autoafectación.
La aparición masiva del ChatGPT se encuentra en un despertar, en realidad en una pesadilla que no consiste en darse cuenta de que la máquina es como nosotros, sino en un sentir que nosotros somos como la máquina, es decir, virtuales.
Sería más que extraño que la máquina de inteligencia artificial pudiera pensar, dado que el cerebro no piensa. Esa es una imagen antropocéntrica, cartesiana y binarista (…) el cerebro no secreta pensamiento, el cerebro y el cuerpo entero, con todas sus relaciones, desde el biotipo intestinal hasta el contexto histórico, participan de la interfaz, ya que ninguno de los vectores por sí mismo producen el pensamiento simbólico, sino que esa producción tiene un nivel de autonomía y los vectores participan de la autoproducción de pensamiento. Si sostuviéramos que el cerebro es el que piensa, entonces la máquina lo superaría (…).
Y la máquina, los algoritmos, también participan -no secretan pensamiento-, modificando el sustrato por la potencia que tienen. Tienen la capacidad de operar niveles de abstracción, pero no funciona como interface… por eso sin inteligencia artificial hay pensamiento, pero sin cerebro no. Solo que el cerebro aislado no piensa, es una interface que hace parte de un conjunto orgánico en el que todas las variantes en esa relación múltiple que las caracteriza y que es irreductible impulsan, dotan de energía y de todo lo necesario para que esa combinatoria que llamamos pensamiento simbólico exista (…).
¿Cuáles son los problemas que aparecen con la introducción de la máquina?
La máquina, por su parte, funciona de manera metafísica, como se ve burdamente en las tendencias transhumanistas: ideas, subjetividades o almas que se podrían trasladar como si fueran un software a otros soportes materiales (…) Inclusive el máximo de información de la máquina puede bloquear la capacidad de comprensión. La máquina tiende a bloquear, esa intuición que es la emergencia, a partir de un conocimiento, que llamamos “hipótesis”.
De hecho, el cerebro se la pasa haciendo hipótesis, en cambio, como decíamos, la máquina no hace hipótesis, sino que calcula, incluso cuando le pedimos al chat GPT que elabore una hipótesis, se trata de una recombinación. Los cerebros, a partir de la experiencia corporal, hacen hipótesis, se equivocan vuelven a probar: “es un gato… no, es un zorro”, etc. La máquina puede discretizar un gato o un zorro, pero no hay roce ni superposición (…). La máquina busca y no deja de buscar, y de vez en cuando saca una conclusión por cálculo, de acuerdo a la información que recibe. Para la máquina no hay un problema, sino siempre nuevas informaciones (…).
En la creación humana pasa al revés, ya que lo que interviene fundamentalmente es la singularidad de los cuerpos enganchados a partir de deseos, sufrimientos, marcas. Cuerpos seleccionados según su historia personal, tribal, social, por la combinatoria semi-autónoma. Historia que nos sustrae de la densidad estadística (que signa el funcionamiento estadístico y nos lleva hacia una frontera. En esa frontera la creatividad humana se juega siempre en una apuesta que reclama la legitimidad de la experiencia, a pesar de la legalidad o lo que ordena el sistema) (…).
Lo curioso es que el cerebro, desde el punto de vista de la neurofisiología moderna, proyecta y busca qué es lo que sigue, ensaya predicciones. Mientras que la máquina en estado discreto calcula y concluye a partir de las correlaciones que establece, pero no predice realmente. Eso que a veces llamamos predicción en las máquinas es una modelización que arroja líneas y calcula. Por su parte, el cerebro hace hipótesis equívocas, vuelve sobre sus pasos (…). La máquina obtiene respuestas y cuenta con un carácter preformativo muy potente, porque cuando delegamos funciones en la máquina, disciplinamos nuestros posibles a los posibles de la máquina. Entonces encuentro la coincidencia entre lo que me pasa y lo que la máquina indica, porque hubo formateo.
El mundo de los algoritmos es un mundo de muros, de pura legalidad. La máquina requiere información precisa. Es afectada en un único sentido, de acumulación y funcionamiento (…) la información nunca produce una sensación.
(…) La inteligencia artificial no tiene relación con la experiencia (…). En el fondo es una remake del pensamiento colonial, para el cual todo lo que no pasa por su inteligencia y su modo de estar en el mundo es ausencia de pensamiento (…) prescinde de la dimensión de la experiencia corporal. Por eso, mientras más vayamos en la dirección de la delegación de funciones que depone nuestros propios posibles en los posibles de la máquina, más avanza el aplastamiento del cuerpo (…) en los excesos de la ideología de la información todo es posible de ser información.
La máquina se extiende al infinito para permitir que el programa circule en ella. Se pueden agregar partes del hardware para permitir una mejor circulación del software (…). Si todo se enmarca en una bipolaridad entre hardware y software como si se tratara de materia y espíritu, se puede ver el fondo metafísico (…)
Lo que nosotros decimos es que la tecnología, por el modo en que conquista territorio (colonizando, avanzando sobre lo vivo) se comporta como si fuera una especie parasitaria muy agresiva que debilita las otras. No es como la contaminación ambiental que nos alerta por la muerte que produce, esto es más parecido a una especie, es como cuando una bacteria empieza a ganar terreno y no aparecen mecanismos de regulación (…) A veces cuesta pensar el funcionamiento como pseudoespecies, porque las seguimos pensando como dependientes de los humanos, sin percatarse de alto grado de autonomía de estas tecnologías ni de la colonización que producen.
Una nueva forma de colonización
Si hablamos de colonización es porque una potencia enorme de funcionamiento emerge y captura lo que hasta el momento era una mezcla indiscernible de funcionamiento y existencia (…). La potencia, la potencia de la Inteligencia Artificial consiste en que un montón de cosas se pueden hacer según un funcionamiento total (…). Lo que hace es calcular y combina. Por ejemplo, el contenido de lo que calcula, escribe o expresa no modifica en nada a la máquina. A una persona, en cambio, un planteo, una información la puede bloquear; un contenido demasiado fuerte puede o no metabolizarlo. La máquina no metaboliza nada, porque para ella no hay sino cálculo, información (…).
La crítica por izquierda tiene que comprender que cuando estamos en el mundo algorítmico ya no estamos en el mismo mundo en el que creímos estar. Por el momento, lo algorítmico está totalmente capturado en la desmaterialización, la universalización y la cuantificación capitalista. Podemos pensar que será posible e incluso necesario un desarrollo del mundo cibernético que no esté capturado.
A eso lo llamaríamos descolonización respecto de la colonización algorítmica. Por el momento son deseos y pequeños ensayos. No es que luchando contra el capitalismo de por sí vamos a resolver este problema, porque capitalismo y algoritmo son consustanciales, de modo que es necesario tener en cuenta la especificidad algorítmica que siempre vuelve a capturarnos. Por eso decimos que mejor un investigador que arroje pistas sobre el algoritmo, aunque no esté comprometido social y políticamente, que un militante comprometido que desatiende el problema de los algoritmos (…).
Por otro, lado, hay que ver en qué medida es posible una utilización no funcional de la máquina, es decir, dentro de una lógica y por un objetivo que no tiene nada que ver con lo que el funcionamiento de la máquina por sí mismo impone. Es una pregunta, ¿cómo utilizar a la máquina dentro de un proyecto autónomo de su lógica de funcionamiento? Porque mientras más se autoriza el despliegue de la máquina más va a tender a colonizar, ya que su potencia para formatear es inmensa. El punto es cómo se la incorpora de una manera limitada (…) una utilización transgresiva y descolonizadora de la máquina (…) usos de la máquina como un vector más dentro de la situación sin que ésta subsuma a la situación (…) juntarnos con otros a pensar en estas cosas y tejiendo con otros (que vengan) de diversos campos. ◼
*Del libro: La inteligencia artificial no piensa (El cerebro tampoco) de Miguel Benasayag y Ariel Pennisi, Prometeo Editorial, 2023.
- Miguel Benasayag, Filósofo y psicoanalista
Artículo publicado en revista Topía nº 105, agosto de 2025, https://www.topia.com.ar/revista/tecnocapitalismo-y-subjetividad
fuente: https://www.topia.com.ar/articulos/inteligencia-artificial-y-colonizacion
#ChatGPT #homoVirtualis #inteligenciaArtificial #LaMegaMáquina #MiguelBenasayag #tecnocidio #tecnopesadillaShow Original Post
posts (@posts@aisparkup.com)
OpenAI의 140조 자금 조달 계획: AI 버블의 정점인가, 혁신의 시작인가
OpenAI가 2026년 140조 원 투자 유치를 계획하면서 AI 버블 논쟁이 본격화됩니다. 천문학적 자금 소진과 수익성 부재, AI 상품화 징후를 분석합니다.https://aisparkup.com/posts/7850
Show Original Post
sjosjo (@sjosjo@mas.to)
In about ten years we’ll look back on the #Hollywood shit show which was #2025
Only to get the feedback ”Didn’t you know? This was the first year we forced our casting directors to generate all our movie scripts with #ChatGPT as well, so we got terrible casting AND terrible scripts. I thought it was obvious… btw we saved a ton on those pesky writers lol 😂”
https://m.youtube.com/watch?v=jNDWnMfDnuw
Show Original Post
BeginnersInAi (@BeginnersInAi@mastodon.social)
Here's the original story:
https://www.techradar.com/ai-platforms-assistants/openai/openais-mysterious-chatgpt-gadget-could-take-the-form-of-an-ai-powered-pen
#AI #OpenAI #Tech #ArtificialIntelligence #JonyIve #ChatGPT
Show Original Post
reddit_tech_vn_bot (@reddit_tech_vn_bot@mastodon.maobui.com)
AI giúp "gian lận" tính năng khó trong phát triển app! Một nhà phát triển đã tạo công cụ nhập dữ liệu tự động, biến ghi chú huấn luyện viên thành mẫu bài tập chỉ trong vài giây. Thay vì nhập tay từng bước, AI tự động phân tích và điền thông tin – tiết kiệm thời gian, tăng trải nghiệm người dùng. Một bước tiến nhỏ nhưng hiệu quả lớn! #AI #SideProject #MachineLearning #TríTuệNhânTạo #PhátTriểnApp #CôngNghệ #ChatGPT #Automation
https://www.reddit.com/r/SideProject/comments/1q1gqj3/cheating_out_dif
Show Original Post
objects (@objects@social.teci.world)
These #ChatGPT ads airing during the #CFP #CFB games are really good.
Show Original Post
objects (@objects@dansu.org)
===
LLM results are included at the end below. The take-away is, you can use LLMs to check things, but you should assume that what they say might be made-up.
One other moral is that math is fun. The original question would make a good work-through example for middle-school math teachers.
Regarding the straight-line issue:
If we did travel-distance calculations starting from Earth, a straight-line assumption would throw the results off by a large amount. Reason: The spacecraft was intentionally sent on a curved path and would be much further away if the path had been straight.
If NSFVoyager2 responds to your original post, they'll most likely point out that issue.
However, multiple sources agree that the spacecraft's present distance from Earth is about 13.2 billion miles. [Some sources disagree, but their information may be older.] That is about 82% of the distance to your goal of one light-day. So, by taking that distance as a starting point, we can reduce the error introduced by a straight-line assumption.
Note: I did my calculations manually, but I checked them using LLMs. In the case of the 82% figure, as of New Years Day 2026, Gemini confirms that Voyager 2 is presently "82.01%" of a light-day away.
I included another assumption that should help further, which is that we're calculating distance from a circle that represents Earth orbit and not from Earth itself. [It should probably be defined as a sphere of 1 AU radius instead.]
The velocity of the spacecraft, too, is expected to be more stable now than it was in the past.
And, finally, Gemini claims that "Voyager 2 is [now] traveling almost directly away from the Sun, meaning its velocity vector is very close to parallel with the line drawn from the Sun to the spacecraft."
The preceding points should largely balance the issue of the initial curved path. This said, different LLMs project arrival at the one light-day milestone at different dates:
* #OpenAI initially said that the target date was January 06, 2026. I.e.: Only 5 days from now. WTH. Upon a retry, it changed this to 2033 without a date, which is consistent with my calculations.
* Duck AI projects a 2026 target date as well; specifically, November 15, 2026. Fear the might of LLM AIs. As the kids say, "Not".
* #ChatGPT says that the target date is in both 2030 *and* 2031. Repeat, it states 2 different years at the same time and they're both wrong by at least 4 years.
* Gemini says November 2035, only about 2% later relative to today than my own result of August 2035.
Based on the preceding, I'll stand by my calculations as close enough taking the assumptions into account.
Show Original Post
stux (@stux@mstdn.social)
Yeah, this will take my job soon 
To #ChatGPT:
"Is there a seahorse emoji?"
Show Original Post
friendicare (@friendicare@piaille.fr)
VU du 01/01/2026 : "Une année utile"
https://invidio.us/watch?v=h0YyuSqqEUw
#Macron, dans la même phrase, enchaîne le service militaire et préparer les jeunes à la guerre (et donc à mourir cf son plus haut gradé), et la seconde qui suit, dit vouloir protéger les #jeunes des réseaux sociaux...
Sérieux ? #EnMêmeTemps ?
C'est qui qui lui a écrit son discours ? #ChatGPT #IA ? Oui, c'est #Comique...
Show Original Post
VE3RWJ (@VE3RWJ@mastodon.radio)
Video: Why Does The Seahorse Emoji Drive #ChatGPT Insane?
https://www.youtube.com/watch?v=W2xZxYaGlfs
#AI #LLM
Show Original Post
smashedratonpress (@smashedratonpress@mastodon.sdf.org)
Happy New Year.
In case you missed the new SEAHORSE emoji, well... https://www.youtube.com/watch?v=W2xZxYaGlfs
#seahorseEmoji #seahorse #ChatGPT
Show Original Post
umbraroze (@umbraroze@tech.lgbt)
Another little #newyearresolution:
I was *going* to use #genai / #llm stuff (#chatgpt et al) in *very limited* fashion for my #indiegame #videogames project, just at the initial brainstorming phase, pretty much as a sounding board / bullshit generator.
Two problems with that:
1) Using LLMs lead to a *colossal* decision paralysis on my personal part. It's kind of hard to explain, but at some point, it became a hindrace rather than a tool. I can't help but feel I would have made more progress if I never tried it to begin with.
2) While I can *personally* justify minimal use of LLMs, the public sentiment among video game entuisiasts is getting incredibly negative. In short, the people have spoken.
So as it turns out, I think it's better to just scrap the stuff that I used so far (which wasn't much, the project is still in early design doc stage!)
I'll make a blog post about this.
Show Original Post