digital-suveranitet-pa-amerikanska-villkor (@digital-suveranitet-pa-amerikanska-villkor@carlheath.se)
Digital suveränitet på amerikanska villkor
Efter månader av utredning kom den 5 december beskedet från Bryssel. EU:s första böter under Digital Services Act. 120 miljoner euro mot Elon Musks plattform X för tre konkreta transparensbrott. Först i frågan om vilseledande blå verifieringsmärken som vem som helst kan köpa för 115 kronor i månaden utan identitetskontroll. Därefter att X haft en annonsdatabas som saknar grundläggande information om vem som betalar för vilka budskap. Och slutligen att X valt att blockera tillgång för forskare som försöker granska plattformens systemrisker.
Inget av detta handlar om censur. Inget av detta handlar om vilka åsikter som får eller inte får spridas. EU-kommissionens talesperson Thomas Regnier var tydlig i hans kommentar. “Dagens beslut har inget att göra med innehållsmoderering. Det handlar om transparensbestämmelser för medborgare här i Europeiska unionen.” Men ingenting av detta tycks bekomma ledande beslutsfattare i Washington.
Samma dag som EU:s beslut kom, släppte Trump-administrationen sin nationella säkerhetsstrategi. Dokumentet varnar för Europas “civilisatoriska utplåning”. Det är ett sätt att uttrycka sig som tidigare associerats med extremhögerns konspirationsteorier om befolkningsutbyte. “Det är mer än troligt att inom några decennier som längst kommer vissa NATO-medlemmar att bli majoritets-icke-europeiska”, står det att läsa. Sveriges tidigare statsminister Carl Bildt beskrev retoriken som “språk man annars bara hittar från några bisarra hjärnor i Kreml.”
Inom loppet av några timmar från det att EU tilldelat bötern, gå gick USA:s utrikesminister Marco Rubio ut med ett uttalande. “EU-kommissionens böter på 140 miljoner dollar är inte bara ett angrepp på X, det är ett angrepp på alla amerikanska techplattformar och det amerikanska folket från utländska regeringar. Dagarna för att censurera amerikaner online är över.” Vicepresident JD Vance kallade böterna “en avgift för att vägra ägna sig åt censur.” FCC-ordföranden Brendan Carr menade att “Europa beskattar amerikaner för att subventionera en kontinent som hålls tillbaka av Europas egna kvävande regleringar.”
Musk själv svarade med ett enda ord på beskedet, “Bullshit”, följt av uppmaningar att avskaffa EU helt. “EU borde upplösas och suveränitet återlämnas till enskilda länder”, skrev han till sina över 200 miljoner följare på just den plattform som böterna gäller. Dmitry Medvedev, Rysslands tidigare president och nuvarande vice ordförande i landets säkerhetsråd, svarade med ett enda ord. “Exactly.”
Här finns en kognitiv dissonans som är värd att stanna vid. EU:s faktiska beslut handlar om att X säljer blå bockar utan att verifiera vem köparen är, vilket underlättar bedrägerier och identitetsstölder. Det handlar om att X:s annonsdatabas inte visar vem som betalar för politisk reklam, vilket omöjliggör granskning av dolda påverkanskampanjer. Det handlar om att X aktivt blockerar forskare från att studera hur plattformen påverkar samhället. Beslutet handlar helt och hållet om fråogr om transparens och konsumentskydd, och inte om åsiktskontroll.
Men det narrativ som beslutsfattare i USA målar upp, det talar om censur, om angrepp på yttrandefrihet, om civilisatorisk dekadens. Det handlar om två helt olika beskrivningar av verkligheten som nästan inte överlappar varandra överhuvudtaget. Ändå är det den amerikanska berättelsen som sprids snabbast. Musks plattform är själva megafonen, och han har varje incitament att förmedla sin version.
Tar man ett steg tillbaka och ser till hur den amerikanska berättelsen om EU och digitala plattformar har utvecklats, så ser man hur det som nu sker bara är en del i en större berättelse. I juli släppte republikanska ledamöter i House Judiciary Committee en 147-sidig rapport med titeln “The Foreign Censorship Threat”. Rapporten bygger på dokument erhållna genom stämning och hävdar att DSA är ett “censurverktyg” som “nästan uteslutande riktar sig mot politiskt konservativa.” State Department har instruerat amerikanska ambassader i Europa att “bygga opposition” mot DSA. Reuters rapporterar att Trump-administrationen överväger sanktioner mot EU-tjänstemän som tillämpar lagen.
Men den kanske mest talande detaljen är hur snabbt också ryska röster förstärkte narrativet. Samma dag som böterna tillkännagavs twittrade Kirill Dmitriev, chef för Ryska direktinvesteringsfonden, att “EU:s ondskefulla censurmaskin och de orättvisa böterna mot X bevisar återigen Trump-administrationens varning om Europas brutala utsikt till civilisatorisk utplåning.” Kreml och Vita huset sjunger samma sång.
Denna samstämmighet återspeglas även i en besvärande tystnad från USA när det gäller just Ryssland, som har haft X blockerat sedan mars 2022. Kina har blockerat plattformen sedan 2009. Inga arga tweets från Rubio. Inga hot om sanktioner. Ingen retorik om civilisatoriskt förfall. När en rysk domstol förra året dömde Google till böter på 20 decillioner dollar, ett tal med 34 nollor, mer än hela världens samlade BNP, för att YouTube blockerat Kreml-kontrollerade kanaler, förblev Washington tyst. Men när EU kräver transparens om vem som köper blå bockar för 115 kronor i månaden, då handlar det plötsligt om ett angrepp på den amerikanska civilisationen.
Det som nu utspelar sig är inte en juridisk tvist om plattformsreglering. Det handlar om en strategisk och politisk kampanj där den amerikanska administrationen använder DSA-böterna som symbol för en bredare ideologisk konfrontation. Säkerhetsstrategin talar explicit om att “odla motstånd mot Europas nuvarande bana inom europeiska nationer” och noterar positivt “det växande inflytandet av patriotiska europeiska partier”. Det är en direkt hänvisning till de högerextrema, EU-kritiska rörelser som administrationen och även Elon Musk, som äger X, aktivt stödjer.
Deputy Secretary of State Christopher Landau gjorde kopplingen mellan EU-reglering och militäralliansen explicit. “När dessa länder bär sina NATO-hattar insisterar de på att transatlantiskt samarbete är hörnstenen i vår gemensamma säkerhet”, skrev han på X. “Men när de bär sina EU-hattar driver de alla möjliga agendor som ofta är direkt fientliga mot amerikanska intressen.” Hans slutsats var inte subtil. “Det som är ännu värre är att USA befinner sig i en militär allians med just de länder som attackerar oss via EU.” Budskapet kan knappast missförstås. Antingen anpassar ni er techreglering, eller så ifrågasätter vi alliansen.
För Sverige och EU handlar det som nu utspelar sig om suveränitet i den mest grundläggande meningen. Har vi rätt att reglera digitala plattformar som verkar på vår marknad? Får vi ställa transparenskrav på annonsering som riktas mot våra medborgare? Kan vi kräva att forskare får granska system som påverkar våra demokratier? Enligt Washington är svaret nu nej. Åtminstone om plattformen ägs av en amerikansk miljardär med nära band till presidenten.
Handelminister Howard Lutnick har redan kopplat DSA till pågående förhandlingar om stål- och aluminiumtullar. Budskapet är tydligt. Anpassa er techreglering eller betala priset i handelsavtal. I kongressen diskuteras GRANITE Act, en lag som skulle ge amerikanska företag rätt att stämma EU för “censur” med skadestånd på minst 10 miljoner dollar eller tre gånger böterna, och även möjlighet att beslagta europeiska statstillgångar i amerikanska finansinstitut.
Det vi bevittnar nu är någonting nytt. Det handlar inte om en handelstvist mellan partner som förhandlar, och det är inte heller frågan om en diplomatisk oenighet som kan lösas med kompromisser. Det vi nu ser är en presidentadministration som aktivt arbetar för att underminera en allierad som de anser vara på “civilisatoriskt fall.” En administration som ser europeisk plattformsreglering som ett existentiellt hot mot amerikanska intressen, och som har både viljan och verktygen att bekämpa den.
Det amerikanska narrativet tycks nu spridas snabbare än det europeiska. Musks 200 miljoner följare nås inom sekunder. EU:s pressmeddelanden begravs i juridiska nyanser. Medier i hela västvärlden återger berättelsen om “censur” i första hand, och det är allt svårare att läsa om att böterna gäller verifieringsmärken och annonsdatabaser. Den som kontrollerar plattformarna på vilket berättelser färdas, och de som kontrollerar berättelsen, kontrollerar också i hög grad reaktionerna.
För den som minns historien finns det något beklämmande bekant. Stormakter har alltid försökt diktera villkoren för mindre nationer. Men när stormakten är din allierade, när den använder samma retorik som din geopolitiska motståndare, när den aktivt stödjer krafter som vill upplösa din union, då krävs en omprövning av vad allianser egentligen betyder.
En ytterligare fråga handlar om hur vi i EU behöver värdera risken att den opinionsbildning som äger rum i EU, idag sker på plattformar som är amerikanska och kinesiska. Hur väl skyddas demokratin när grundläggande digital infrastruktur är utanför den juridiska rådigheten?
EU:s böter mot X är ett beslut som rör konsumentskydd. Reaktionen från Washington handlar inte på något sätt om det, utan istället om en ny verklighet där transatlantiska band inte längre kan tas för givna och där digital suveränitet nu också handlar om att värna grundläggande demokratiska förutsättningar i en digital tid.
Referenser
European Commission. (2025, 5 december). Commission fines X €120 million under the Digital Services Act. Digital Strategy.
Rubio, M. [@SecRubio]. (2025, 5 december). “The European Commission’s $140 million fine isn’t just an attack on @X…” [Inlägg på X].
Vance, JD [@JDVance]. (2025, 4 december). “Rumors swirling that the EU commission will fine X hundreds of millions…” [Inlägg på X].
Bildt, C. [@carlbildt]. (2025, 5 december). “In saying that Europe faces ‘civilizational erasure’…” [Inlägg på X].
The White House. (2025, december). National Security Strategy.
House Judiciary Committee Republicans. (2025, 25 juli). The Foreign Censorship Threat: How the European Union’s Digital Services Act Compels Global Censorship and Infringes on American Free Speech .
House Judiciary Committee. (2025, 25 juli). Pressmeddelande om rapporten.
Reuters. (2025, 7 augusti). Exclusive: Rubio orders US diplomats to launch lobbying blitz against Europe’s tech law.
TASS. (2025, 6 december). Unjust fine on X confirms prospects for Europe’s ‘civilizational erasure’ — RDIF CEO.
Landau, C. [@DeputySecState]. (2025, 7 december). “When these countries wear their NATO hats…” [Inlägg på X].
CNBC. (2025, 6 december). Senior US diplomat calls EU policies bad for trans-Atlantic partnership.
The Moscow Times. (2024, 29 oktober). Russia Fines Google $2.5 Decillion Over YouTube Bans.
CBS News. (2022, 4 mars). Russia blocks Facebook and Twitter access.
Medvedev, D. [@MedvedevRussiaE]. (2025, 6 december). “Exactly” [Svar på Musks inlägg om att avskaffa EU].
Byrne, P. (2025, 18 oktober). The GRANITE Act: How Congress Can Strike Back Against Foreign Censors.
Byrne, P. (2025, 19 november). The Full Text of the Wyoming GRANITE Act.
The Washington Post. (2025, 5 december). Trump warns of European ‘civilizational erasure’ in realigned national security strategy.
NPR. (2025, 5 december). Trump’s security strategy slams European allies and asserts U.S. power in the Americas.
TIME. (2025, 6 december). Trump’s National Security Strategy Sparks European Backlash.
Atlantic Council. (2025, december). Talking past each other: Why the US-EU dispute over ‘free speech’ is set to escalate.
Euronews. (2025, 5 december). European Commission hits Elon Musk’s social network X with €120 million fine.
Newsweek. (2025, 5 december). Trump administration accuses Europe of “attack on all” Americans.
Fox Business. (2025, 6 december). Musk, Trump admin shred $140M fine lodged by EU against X social media platform.
#DemokratiskaSamtalet #DigitalResiliens #EU #SocialMedia #Svenska #USA
Show Original Post
2025 (@2025@rbfirehose.com)
PsyPost: Personalization algorithms create an illusion of competence, study finds. “The findings provide evidence that when algorithms tailor information to a user’s behavior, that user may develop a biased understanding of the subject while simultaneously feeling overconfident in their inaccurate knowledge.”
Show Original Post
100D (@100D@mastodon.social)
#OrquestaSinfónicaNacionalDeCostRica
https://www.youtube.com/watch?v=ncf1G-MINmA
Show Original Post
100D (@100D@mastodon.social)
https://www.youtube.com/watch?v=_YwKtcPF1ec&list=RD_YwKtcPF1ec&start_radio=1&rv=_YwKtcPF1ec
https://www.youtube.com/watch?v=6sPrI8xsH0k&list=RD_YwKtcPF1ec&index=16
Show Original Post
item (@item@hub.netzgemeinde.eu)
Content warning:Erich Fromm "Haben oder Sein"
In der Taschenbuchausgabe dtv lese ich auf Seite 179 folgenden Spiegelstrich:
-In der kommerziellen und politischen Werbung sind alle Methoden der Gehirnwäsche zu verbieten.
#TikTok #X #SocialMedia #Musk #AFD!
Show Original Post
medien (@medien@mastodon.social)
»EU geht gegen X vor: Es geht um mehr als ums Geld« https://taz.de/EU-geht-gegen-X-vor/!6135776/?Multiplikator.in #Medien #SocialMedia
Show Original Post
theguardian_us_technology (@theguardian_us_technology@halo.nu)
How Australia became the testing ground for a social media ban for young people https://www.theguardian.com/australia-news/2025/dec/07/how-australia-became-the-testing-ground-for-a-social-media-ban-for-young-people #Socialmediaban #Australianews #Digitalmedia #Socialmedia #Technology #Meta
Show Original Post
us (@us@newsbeep.org)
Thinness obsession prompts diet drug misuse in South Korea
SEOUL (The Korea Herald/ANN): A wave of demand for weight-loss medication is sweeping South Korea, a country that…
#NewsBeep #News #US #USA #UnitedStates #UnitedStatesOfAmerica #Medication #body-imagepressure #GLP-1therapy #Health #misuse #Obesity #OECD #Saxenda #SocialMedia #southkorea #wegovy #weightlossmedication
https://www.newsbeep.com/us/335159/
Show Original Post
woodstock10 (@woodstock10@mastodon.social)
#socialmedia #china #XiJinping 🇨🇳
Die Nummer 1 trifft auf die Nummer 0
China ist mit Xi Jinping längst zur stabilen Weltmacht geworden und schaut zu, wie Amerika und Deutschland in die wirtschaftliche Bedeutungslosigkeit absteigen.
Show Original Post
woodstock10 (@woodstock10@mastodon.social)
Da hat die #Weidel sich es wohl mit ihren Stammwählern in der Behörde mächtig verscherzt.
Show Original Post
display (@display@lassegismo-social.dnsuser.info)
...
Das erste Anzeichen dafür, dass etwas ernsthaft aus dem Ruder lief, war die Entscheidung Großbritanniens, die Europäische Union zu verlassen. Die Brexit-Befiirworter verkauften der britischen Öffentlichkeit ihre Position unter Vorspiegelung falscher Tatsachen. Sie versprachen, dass durch den Austritt aus der EU die Einwanderung verringert, die wirtschaftliche Lage verbessert und der Staatshaushalt ausgeglichen werden könne. Die Irreführung durch die Brexit-Kampagne war für sich genommen noch nichts Besonderes; was sie ungewöhnlich machte, war vielmehr die Art und Weise, wie die Öffentlichkeit in die Irre geführt wurde.
Die klassische politische Falschdarstellung wird in Sonntagsreden, Fernsehinterviews und sogar als Aufschrift auf Bussen bis zum Überdruss wiederholt — mit anderen Worten: Sie wird per Broadcast (Rundfunk) gesendet. Jeder kann sehen, was gesagt wird, und die gegenteilige Wahrheit kann ebenfalls gesendet werden, um die Lüge zu bekämpfen. Doch zusätzlich machten die Brexit-Befür‘worter noch etwas ganz anderes: Sie verbreiteten ihre Fehlinformationen nicht nur über das Fernsehen, sondern auch per Narrowcast (Schmalfunk) über Social Media - gezielt an jene Bevölkerungs-Segmente, die am empfänglichsten für ihre Botschaft waren.
Die Brexit-Kampagne wurde von Cambridge Analytica unterstützt, einem britischen Politikberatungsunternehmen, das sich darauf spezialisiert hatte, Facebook-Daten zu nutzen, um gezielt Wähler zu beeinflussen. Zunächst bestritt das Unternehmen, an der Brexit-Kampagne beteiligt gewesen zu sein — bis ein zehnseitiges Paper mit dem Titel «Big Data Solutions for the EU Referendum» geleakt wurde und endgültig belegte, dass es involviert war. Die Strategie von Cambridge Analytica bestand darin, Wechselwähler zu identifizieren und mittels «Mikrotargeting» gezielt anzusprechen, basierend auf hochentwickelten Analyseverfahren, mit denen jedem einzelnen Wähler in einem bestimmten Gebiet numerische Werte für bestimmte Persönlichkeitsmerkmale zugewiesen wurden.
Demografische Profilierung von Wählergruppen war an sich nichts Neues, doch die riesigen Datenmengen, die über User der von Cambridge Analytica verbreiteten App gesammelt wurden, führten zu weitaus detaillierteren und präziseren Persönlichkeitsprofilen als je zuvor. Diese Daten ließen sich mit sogenannten A/B-
Tests kombinieren, bei denen die Reaktionen von Probanden auf verschiedene Varianten derselben politischen Botschaft gemessen wurden, um die wirkungsvollsten Schlagzeilen zu ermitteln. Die Verbindung von Mikrotargeting und Fehlinformationen ermöglichte eine personalisierte politische Propaganda, die gezielt und unbemerkt an jene Teile der Wählerschaft ausgespielt wurde, die am ehesten dazu neigten, ihr Glauben zu schenken. Ich möchte hinzufügen, dass ein weiterer entscheidender Faktor für das Brexit-Debakel die Dysfunktionalität von Artikel 50 war — jener Klausel im Vertrag über die Europäische Union, die es einem Mitgliedstaat erlaubt, den Austritt einzuleiten. Hätte es sowohl vor als auch
nach den Austrittsverhandlungen eine Volksabstimmung gegeben. wäre vielleicht klarer gewesen, worüber wir eigentlich abgestimmt haben. Stattdessen mussten wir über politische Versprechen entscheiden - und dank Narrowcasting und Mikrotargeting, konnten diese Versprechen je nach Zielgruppe völlig unterschiedlich ausfallen.
Das Ergebnis der Brexit-Abstimmung hatte viele Ursachen, doch ein neuartiges System zur wirkungsvollen Verbreitung politischer
Botschaften war zweifellos eine davon. Wirklich begriffen, wie zerstörerisch dieses System sein konnte, habe ich allerdings erst nach der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten im Jahr 2010.
Auch bei dieser Wahl spielte Cambridge Analyrica eine Rolle: Von einem Büro im zweiten Stock in London aus zog das Unternehmen die Strippen, um die amerikanische Wählerschaft zu beeinflussen.
«Heute haben wir in den Vereinigten Staaten etwa vier- oder fünftausend Datenpunkte zu jeder einzelnen Person, erklärte der CEO von Cambridge Analytica, Alexander Nix, wenige Wochen vor der Wahl gegenüber Sky News.
"Das heißt, dass wir die Persönlichkeit jedes erwachsenen US-Bürgers modellieren — also etwa 230 Millionen Menschen.»
Rückblickend wurde der Einfluss von Cambridge Analytica in der Zeit unmittelbar nach der Wahl vielleicht überschätzt. Doch es
liegt auf der Hand, warum das Unternehmen eine solche Kontroverse auslöste. Für traditionelle Funk- und Fernsehmedien galten relativ strenge Regeln für politische Werbung, während es in den sozialen Medien kaum Vorschriften gab — wenn überhaupt. Hinzu kam, dass nur ein winziger Teil der Bevölkerung die Botschaften überhaupt sah, nämlich genau der, der am empfänglichsten dafür war. Man muss kein Politikwissenschaftler sein, um zu erkennen, welchen Schaden provozierende, gezielte, heimliche und hochgradig personalisierte Propaganda dem demokratischen Diskurs zufügen kann. Heute vergleiche ich Cambridge Analyticas Methoden mit einem verdeckt eingesetzten Megafon.
Am Wahlabend 2016 war ich in den Vereinigten Staaten. Ein
Freund feierte in seinem Haus außerhalb von Boston eine Wahlparty. Aufgrund der Umfragen ging ich davon aus, dass Hillary Clinton gewinnen würde — und brachte für den Anlass eine Flasche Sekt mit. Die Stimmung war von Anfang an zuversichtlich und ausgelassen, viele der Anwesenden freuten sich, dass Hillary bald die sogenannte gläserne Decke durchbrechen würde. Doch als die Ergebnisse eintrafen, wurde es immer stiller im Raum, und die Gesichtsausdrücke meiner Freunde wechselten von freudiger Erwartung zu sprachlosem Unglauben. Im Laufe des Abends wurde klar, dass Trump zwar bei den Wählerstimmen deutlich unterlag, aber im Wahlmännerkollegium die Mehrheit erringen und damit die Präsidentschaft gewinnen würde. Die fröhliche Stimmung
wich bitterer Enttäuschung und immer mehr Gäste gingen. Ich zog mich zurück und versteckte meine Sektflasche hinter einem Vorhang. Vielleicht steht sie heute noch dort.
..
#LasseLiest #WWW #ThisIsForEveryone #KI #Mikrotargeting #SocialMedia
Show Original Post
woodstock10 (@woodstock10@mastodon.social)
Boomer erinnern sich an den letzten Auftritt von Rudi #Carrell 🇳🇱 😢
Viel Glück dem Entertainer 🍀 es ist genau 30 Jahre her, als Michael #Jackson bei Gottschalk zu Gast war 🥹
Show Original Post